Отправлено: 10.03.12 22:13. Заголовок: anti_nata, я долгое ..
anti_nata, я долгое время думала, что Ягудин неопределяем по определению. И даже была разочарована, когда все же удалось "зацепиться" за Дона. Конечно, описание типа сыграло свою роль. Правда, вот теперь на глаза попался еще и Штирлиц с его вспышками ярости по поводу некомпетентных советов и немного пошатнул мою уверенность. Пошатнул еще и с точки зрения парных отношений - дуальности, конфликтеров и т.п. Но если рассматривать пары - рациональность - иррациональность и т.п., то мне он кажется все же логиком, интуитом, иррационалом и экстравертом. А Штрилиц - рациональный сенсорик. Но зато именно про Штирля сказано:
цитата:
Самая характерная особенность поведения, которая позволяет идентифицировать данный социотип, - периодически повторяющиеся вспышки ярости. Они происходят тогда, когда критикуют его способ выполнения работы, поучают. Особенно не терпит этого от тех людей, которые сами этим не занимаются, не компетентны. В такие минуты способен швырять всё, что попадает под руку, бить посуду. Выходя из себя, кричит на критикующего, указывает на его личные недостатки, не стесняясь в выражениях. Такие же холерические вспышки бывают, когда у него что-то не получается в конкретной работе. Для него характерна очень высокая работоспособность
Но с другой стороны, вот особенности поведения Дона:
цитата:
Другая существенная особенность в его поведении - способность к мобилизации своих возможностей в экстремальных ситуациях. Если на него оказывают волевое давление, тут же переходит в контратаку. Причем ответная реакция может быть сильнее. В таких ситуациях может иногда дойти до рукоприкладства
Это все отсюда: http://www.socionika.info Что касается самоопределения, то кто знает нас лучше, чем мы сами? Наверное, лучше действительно почитать описания, а не только пройти тесты. Но лучше не одно описание читать, а несколько. А то иной раз такое прочтешь...
Но вот вам о Драйзере по Гуленко.
цитата:
Самая характерная особенность поведения ЭСИ, которую можно заметить, наблюдая за ним, - это умение активно защищать себя и близких. Если уж ЭСИ взял человека под защиту, то оказывает ему длительное покровительство: ходит за него договариваться, отстаивает его интересы. Когда ему очень досаждают, активно переходит в контратаку, скандалит. Если уж решил отомстить, то умеет найти самое уязвимое место у противника. Именно таким образом действует комиссар Катани против мафии в известной серии итальянских кинематографистов "Спрут". Испытывает угрызения совести, живет под давлением чувства долга. Поэтому бывает склонен к снятию стресса при помощи алкоголя. Любит повеселиться в своей компании, снимая все тормоза. Тяжело переносит ситуации неопределенности, когда нельзя сказать ни да, ни нет. В таких ситуациях либо начинает метаться, хватается за все сразу, либо зацикливается, все время мучительно об этом думает. Не любит ждать. Чем ближе ожидаемое важное событие, тем быстрее нарастает у него напряжение и волнение. Уборку делает редко, но тщательно (женщины). Может по несколько раз в день мыть пол. Не ляжет спать, пока не помоет посуду, не уберет на столе. Не умеет отдыхать, ничего не делая. Измеряет труд не по конечному результату, а по количеству затраченных усилий.
Отправлено: 11.03.12 08:15. Заголовок: anti_nata пишет: И ..
anti_nata пишет:
цитата:
И каждый раз получался разный результат
Так лже-наука же соционика! Но бывает забавно. Типа пасьянсы раскладывать, летним вечером да на старой даче, и соседей обсуждать, под чай с малиновым вареньем))) Результаты этой идиллии и соционического типирования примерно одинаковы, но удовольствие от процесса же! Хотя, это всё тоже зависит от типа, у кого как)))
Отправлено: 11.03.12 08:25. Заголовок: Ой, я не настолько в..
Ой, я не настолько в теме, я путаюсь в сокращенных названиях типов(((
Давайте по порядку.
Ягудин: логик или этик?
По-моему, определение этой пары лучше всего изложено в древнем анекдоте:
Штирлиц ехал в своем автомобиле и увидел голосующего Мюллера. Штирлиц не стал останавливаться, но через пару километров вновь увидел ту же картину. Штирлиц опять не остановился и через пару километров все повторилось еще раз. "Кольцевая", - подумал Штирлиц. "Издевается", - подумал Мюллер.
Штирлиц здесь - логик, Мюллер - этик.
Подобные же "анекдоты" встречаются в ягудинской книге. Нет времени искать цитату, по сути:
- Мишин вызвал меня неожиданно на взрослые соревнования, я растерялся и "провалился". Я думал, что Мишин вызвал меня нарочно, чтобы унизить
Из другого источника (Вайцеховская, что ли): - Тарасова потребовала точно сформулировать причину ухода от Мишина. Получилось "Меня здесь не любят".
Уход с треском - может быть из-за непрактичности, иррациональности, просто из-за недостатка воспитания, хитрости, дальновидности. Этик же не тот, кто всегда мил с людьми. Так же и логик - не обязательно нобелевский лауреат по математике. Просто логик ушел бы от тренера - как раз тихо бы ушел - потому что, например, "здесь я не могу развиваться дальше как спортсмен". А вот "меня здесь не любят" - это чисто "этический" подход.
Отправлено: 11.03.12 12:01. Заголовок: "Меня здесь не л..
"Меня здесь не любят" - это как раз чисто "донский" подход. Дон не может цвести там, где его не любят. Но это никак не подход Напа.
цитата:
потому что, например, "здесь я не могу развиваться дальше как спортсмен"
- а сколько раз Алексей повторял, что не уйди он от Мишина, ничего бы не выиграл больше, ну, был бы где-нибудь еще пару раз третьим, а потом ушел бы из спорта. Вот, кусочек интервью:
цитата:
- Что все-таки заставило вас принять такое решение? Какие-то ошибки в тренировочном процессе, отношения между спортсменами, недостаток внимания к вам?
- С тренировочным процессом все было в порядке. Проблема была в отношениях между тренером и учеником. Когда тренер делает ставки на других, то результатов вряд ли дождешься. Если бы я не сделал этого шага, я бы сейчас не выступал в престижных шоу. В любительской карьере я больше ничего бы не выиграл. Еще пару раз занял бы где-нибудь третье место, на этом бы и закончил. Этот переход изменил мою жизнь.
Кроме того, позиция "меня не любят" не для Наполеона, имхо. Наполеон - это скорей уж "я не люблю" или я "люблю". И Напу глубоко по фиг, по-моему, что его хотят унизить, он сам кого хочешь унизит и не заметит. Он в эмоциях, как рыба в воде. Очень самоуверен, с логическими доводами не считается. Кроме того, этик.
цитата:
Сказать о том, что этик прекрасно разбирается в отношениях между людьми — значит ничего не сказать об этике. Он не просто разбирается. Он великолепно чувствует отношение других к себе, отношения людей между собой.
Если это так, то откуда у Леши столько ударов по доверию? Сколько раз его подставляли те, кому он доверял? Он сам об этом говорил. Это называется "разбирается в людях"? Да и какой этик будет спрашивать у своих и не своих фанатов - зачем вам это нужно? Он и сам прекрасно знает ответ на этот вопрос. А логик не знает. Совершенно искренне (и где-то даже справедливо) полагая, что людям просто заняться нечем. Про рыбалку вечером расскажу. :)
- Мишин вызвал меня неожиданно на взрослые соревнования, я растерялся и "провалился". Я думал, что Мишин вызвал меня нарочно, чтобы унизить
Кстати об этом аргументе. "Я был подавлен и зол на Мишина, считая его виновником своего позора. Я чувствовал себя посмешищем и знал, что не скоро забуду это". Его злостно колбасит из-за того, что его выпустили на ответственный старт тогда, когда он был не в форме. Ну, и опять же, Нап, имхо, рвать отношения со скандалом не будет. Верней рвать их так, чтобы эхо катилось и через 10 лет. Если Нап и порвет отношения, то все будет выглядеть так, что все вокруг сильно прогадали - кто с ним порвал отношения, а он один в белом фраке и на коне. Еще и выгоду для себя извлечет на рекламе достойного поведения в сложных обстоятельствах. Ну, во всяком случае, лично я поведение "Наполеона" вижу именно таким. А срыв урока литературы? Вот это точно и логик, и Дон. Сомневаюсь, что речь шла о Карениной, наверное, все же о "Грозе" и Катерине, но Леша пишет, что о Карениной, пусть будет Каренина. "Все считали, что это замечательное произведение, а мне поступок Анны Карениной показался совершенно глупым. Разве может нормальный человек покончить с собой? Да еще из-за великого чувства, дарованного свыше?" Здесь ключевое слово "глупым". Именно Доны видят интеллектуальный потенциал и оценивают именно его. И прямо высказывают свое мнение, зачастую без обиняков и даже грубо.
О, а вот это я видела своими глазами. По крайней мере, это интересно...
цитата:
По-настоящему хорошо и с энтузиазмом Дон Кихот работает в эмоционально напряженных, экстремальных ситуациях или в ожидании эмоциональной поддержки, эмоционального подкрепления. Ситуации, в которых другие цепенеют от страха, его очень часто лишь активизируют. Этому причиной не только то, что активация происходит благодаря эмоциям окружающих. Он просто, благодаря экстратимной интуиции, лучше других видит настоящую потенцию противника или стоящих на дороге преград. И если вступает в противоборство, обычно чувствует, на что идет. По той же причине людям с другими типами ИМ его победы кажутся неожиданными, случайными или в нем самом подозревается исключительная сила.
Рыбалка. К вопросу о сенсорике. Итак, осуществление мечты о ночевке в лесу и разведении костра. Запасся - купил все, что нужно, в том числе рыбу - на случай, если не поймает сам, лодку, удочки. Доехал до озера. Надул лодку. Поплыли. Дальше. Налетел ураганный ветер, лодку стало сносить, плюс ко всему становилось темно. Хорошо, кое-как причалил к берегу, вытащил лодку из воды, попытался сдуть. Не вышло! Дальше картина маслом! Сенсорик! Затолкал лодку в багажник (наполовину надутую!), при этом палатку оставив там же. Решил приготовить рыбу - есть-то хотелось. Стал вытаскивать палатку. Фиг. Ее держала лодка. Крепко. Принялся тащить палатку - ака дед репку. Результат - как у деда на первой стадии борьбы с репкой. Посадил собаку в машину, поехал домой. Ха. Вы думаете, это финал? Нет же. Это еще не все. По дороге проголодался окончательно. Остановил машину, вышел на освещенной поляне. Вытащил рыбу, разжег огонь, плеснув на угли бензина. Рыба полыхнула прощальным воспоминанием. Вылил воду в огонь. Огонь ответил тем, что запылал активней раза в два. Наконец, набрав в ведерко для воды песку - сыпанул пару-другую ведер "на свой пылающий ужин". Сходил за хлебушком, короче. Отнесся ко всему с должным юмором по прошествии времени. Ну, какой это к дьяволу сенсорик?!
Отправлено: 12.03.12 11:29. Заголовок: Уфф, вот что-то я се..
Уфф, вот что-то я сейчас не в форме спорить))) Так что давайте считать, кто как хочет. Вообще, мне больше понравилась мельком затронутая тема про "принципиальную нетипируемость".
Вообще есть такое ощущение, что или у него личность действительно сильно поменялась, или очень хорошая маска - оно же медийный образ - была. Чужой язык, кстати, способствует. Думаю, и теперь англоязычные фанаты видят и знают иного Ягудина, нежели русскоязычные. В общем, временами ощущения - как от двух разных людей. Причем с резким щелчком-переключение между ними. И вроде бы ни в одной ипостаси не притворяется.
Отправлено: 12.03.12 11:40. Заголовок: Почитала ещё немного..
Почитала ещё немного про Дона - мне кажется, базовые функции очень сильно не совпадают.
Но у меня ещё есть субъективный довод - очень хороший знакомый, который немного разбирается в "лженауке соционике" (собственно, это я у него заразилась таким выражением), является классическим Доном (а его жена - Дюма). Так вот, совершенно характер не похож на Ягудина))).
Но главное, конечно - базовые.
При этом в общем, литературном, описании, действительно, есть и подходящие моменты. Но образ в целом у меня не совпадает. Детали, некоторые - да, основное - нет.
В 1980 г. Аушра Аугустинавичюте и Лариса Кобринская предположили, что помимо четырёх Юнговских дихотомий существует ещё 11 дихотомических признаков, образующихся при перемножении Юнговских дихотомий. Позднее математик Григорий Рейнин подвёл математический базис под данную гипотезу, в связи с чем признаки и получили его имя. Признаки Рейнина в настоящее время используются при соционической диагностике (типировании) некоторыми соционическими школами, в то время как другие школы их не признают
Пояснение. Дихотомии перемножаются так: Демократия/аристократия = Логика/этика * Интуиция/сенсорика означает, что демократы — это логики-интуиты (Дон Кихот, Робеспьер, Джек Лондон, Бальзак) и этики-сенсорики (Дюма, Гюго, Наполеон, Драйзер), а аристократы — логики-сенсорики (Максим Горький, Жуков, Штирлиц, Габен) и этики-интуиты (Гамлет, Есенин, Достоевский, Гексли). Аналогично перемножаются другие дихотомии.
Из качеств, упомянутых в этих дихотомиях наиболее явной мне кажется беспечность: и по итогам прочтения "Напролом" (какой всё-таки долбоклюй и балбесина, прелесть просто!), и по собственным словам даже в недавних интервью - о том, что он живет сегодня и самое большее завтра, а хотя бы на месяц или год вперед не заглядывает.
Беспечность, по признакам Рейнина, достигается в случаях: интуит-интроверт (не интроверт всё-таки, все согласны?) или сенсорик-экстраверт.
Если сделать допущение, что ему ближе демократия - а это опять же впечатление от книги, от интервью и даже от вчерашней автограф-сессии - то это логика-интуиция или этика-сенсорика.
Отправлено: 12.03.12 12:27. Заголовок: И вот ещё: Представ..
И вот ещё:
цитата:
Представители типа (Дон Кихот):
Альберт Эйнштейн, Михаил Ломоносов, Галилео Галилей, Зигмунд Фрейд, Фредерик Жолио-Кюри, Чарльз Дарвин, Эрнест Резерфорд, Дмитрий Менделеев, Карл Маркс, Константин Циолковский, Мария Склодовская-Кюри, Софья Ковалевская, Аушра Аугустиновичуте, Франц Кафка, Михаил Лермонтов, Н. А. Некрасов. Михаил Глинка, Джон Лен-нон, Аль Пачино. Дастин Хофман, Эраст Гарин, Александр Абдулов, Николай Черкасов, Татьяна Пельтцер, Татьяна Друбич, Аркадий Укупник, Андрей Макаревич, Борис Гребенщиков, Валерия Новодворская
Ну вот не Эйнштейн же. И не Ломоносов. Причем он же действительно не дурак, но очень уж он своеобразно умный. Как-то даже скорее антинаучно умный, нелогично умный. Он очень неплохо многие вещи чувствует, а вот что с этим дальше делать... У него скорее мудрость и чутье, нежели интеллект.
Отправлено: 12.03.12 12:34. Заголовок: И ещё, у Дона - кото..
И ещё, у Дона - который в первую очередь мыслитель-мечтатель, плюс механик и организатор - вот что стоит по 5ой, проблемной функции:
5 функция — «внушаемая» (суггестивная), по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно».
цитата:
«Белая сенсорика» — суггестивная функция. Плохо чувствует своё тело и его потребности, нередко выглядит нескладным и раскоординированным. Любит комфорт и уют, но сам обеспечить его не может, плохо разбирается в вопросах комфорта, уюта, здоровья, питания. Нередко склонен забывать и терять вещи. Ему хочется чтобы о нем заботились, сам о себе он заботиться не любит.
Хрен с ними, с вещами, но как может фигурсит плохо чувствовать своё тело? Нескладный и раскоординированный? Мечтательный ученый - да, фигурист - никогда в принципе!
Отправлено: 12.03.12 13:27. Заголовок: Hedgehog . У него ск..
Hedgehog .
цитата:
У него скорее мудрость и чутье, нежели интеллект.
Не совсем так, у него скорей блестящие способности интеллектуальные - хорошая память, быстрая скорость обработки информации. Из тех, кто схватывает на лету. Иногда ему объясняешь, а он уже давно понял - дальше давай.
К вопросу о базовой функции.
цитата:
Почти всем, кто начинает увлекаться соционикой, кажется что самая яркая функция каждого типа — базовая. Но это не совсем так. Базовая функция — акцептная. Это то, как человек сам видит мир, его личное восприятие. К тому же очень часто (в ролевых ситуациях: на деловых встречах, в новой компании, при первых знакомствах) базовая функция прячется, человек показывает вместо своего взрослого блока маску суперэго или защитный блок.
Так что же значит «акцептная»? Все функции делятся на «акцептные» и «продуктивные». То есть те, через которые мы принимаем информацию, и те, через которые отдаем. У каждого человека гораздо более видна творческая функция, она продуктивная. А базовая, наоборот, почти незаметна.
Но базовая Дона - интуиция возможностей. По-моему, работает по полной. Разве нет? Переход от тренера, переезд в Америку - где возможности реализовались на 100 процентов. Потом работа в проекте Авербуха - опять же хорошая реализация возможностей. Вот еще Дон о своей базовой:
цитата:
Как оно бывает: приходишь куда нибудь, там кучка сенсориков с несчастным видом некое изделие ковыряют. Подхожу, смотрю, спрашиваю, чего им собстенно надо от бедного устройства? Ещё раз смотрю, тыкаю пальцем и всё получается. А они: ты как додумался? А мне всегда казалось, что это очевидно...
Ну, по поводу сенсориков не знаю, но думаю, это про Лешу - сто процентов. А любимая ягудинская шутка? Взять чужой мобильник, быстро переключить на... скажем, японский язык. И ковыряйся потом, восстанавливай. Но вообще если не Дон, то Штирлиц, но скорее все же у него подтип Штирлевый. Что касается Дона, то туда его типируют (см. мою ссылку выше) по внешним признакам. А не только, как я - по личному опыту и собранной информации.
цитата:
Вообще есть такое ощущение, что или у него личность действительно сильно поменялась, или очень хорошая маска - оно же медийный образ - была. Чужой язык, кстати, способствует. Думаю, и теперь англоязычные фанаты видят и знают иного Ягудина, нежели русскоязычные. В общем, временами ощущения - как от двух разных людей. Причем с резким щелчком-переключение между ними. И вроде бы ни в одной ипостаси не притворяется.
Не знаю. У меня все же один вырисовывается. :) С другой стороны он настолько разным может быть, что там не два разных человека, а куда больше. Но все же в реале один. Кстати, для Дона характерны резкие перепады настроения: вот был веселый, шутил, оп - как выключили, хмурый и неприступный - в один момент. И наоборот. Я читала описание одного случая. Пришел фотографироваться. Пришел хмурый, ворчливый, все ему не так (хотя потом буркнул в оправдание, что устал). И вдруг его осиняет идея. Концепиция фотосессии. Он ее выдает. И начинает совершенно преображенный осуществлять эту идею. Человека не узнать, он вдохновенно творит. А эти его фантазии - о шоу на льду, где будет смесь жанров, а еще людям на входе будут выдавать тупупы и водку?.. Ну, про водку - это я так, додумала, открытым текстом это не прозвучало, конечно. :) И что интересно, он сам свои идеи не реализует. А зачем, если и без того, есть кому. Ну, без тулупов и водки, но суть та же.
А посмотри еще Штирля, если не Дон. Меня в Штирле все же смущают некоторые вещи. В частности, любовь к порядку и главное соблюдение этого порядка. Кстати, у Аушры про Дона сказано, что он не любит соревнования, вроде бы совсем не про Лешку. Но про Дона же сказано, что лучше всего он работает в экстремальных условиях, в ситуации опасности, эмоционального напряжения, даже паники он наиболее эффективен. А это как раз объясняет любовь-таки к соревнованиям. И, может, поэтому таких достижений в шоу у него не случилось, потому что ситуация другая - не сравнимая с экстримом и адреналином спортивных состязаний. Поэтому и эффективность меньше. Что еще про Дона. Он нуждается в заботе. И ищет того, кто будет о нем заботиться. Вспомни Лешины интервью о поиске второй половины. Он открытым текстом говорит, что хочется, чтобы кто-то о нем заботился. А что от Штирлица - упрямство, "я всегда прав", вспышки ярости от некомпетентных советов или когда что-то не идет в работе.
цитата:
Он очень неплохо многие вещи чувствует, а вот что с этим дальше делать...
Так это не про Дона разве? Как раз базовая интуиция возможностей?
А теперь о ложности соционики. Эх. Хорошо бы было, если бы. И когда Яг не поддался типизации и два года с одинаковым успехом не поддавался - вот как раз я думала, что он слишком разным бывает и т.п. Вот тогда я тоже решила, что соционика лже-наука. Но через какое-то время - чтобы его! Я-таки Лешу типировала. И как раз в тот момент, когда окончательно решила, что соционика все же бред, во всяком случае, типированию поддаются не все... И вот! Типировала на свою голову. Наступило даже легкое разочарование от того, что и он поддался. Но надо сказать, что информации у меня стало побольше...
цитата:
Ну вот не Эйнштейн же. И не Ломоносов.
, я с ними лично не знакома. :) А вот что до Леши, то знаю хорошо знакомого с ним человека, который утверждает, что Леша гений. Не только в ФК. Во всем. Верю. Хотя гений - это все же не тимное.
Отправлено: 13.03.12 17:40. Заголовок: Не хочет меня форум ..
Не хочет меня форум признавать... (( О, смотри-ка, признал. Ну, тогда я пока коротенко. Значит, координация и нескладность. А кого в народе летающей табуреткой-то называли? :) "Не чувствует свое тело". Имеется в виду - потребностей тела, его сигналов, а не что-то еще. "Не знает, когда ему спать, когда гулять" (ТАТ). А способность получать травмы на ровном месте. То хорошенько врезав бортику - сломать при этом палец это умудриться надо. И это не единичный случай. Ну и кроме того, я все же надеюсь, хороший фигурист - это не тимное. Т.е. выдающимся фигуристом, имхо, может стать человек с любым типом информационного метаболизма, а не только сенсорик, как у нас тут сгоряча вышло. "Забывает вещи". Ох, совсем сдам Ягудина. Забывает. Кстати Загайнов по-моему писал, что именно он проверял, не забыл ли чего Леша. А знаменитое происшествие, когда оставил коньки там, где снял, а ТАТ забрала. И пришлось Лешке снимать коньки с какого-то мальца. :) А вот не так давно и с Андрея Хвалько. Костюмы ему тоже доводилось забывать. А Танин наезд - "а ты носки не убираешь"? :) А Лешино - "зачем заправлять кровать, если вечером все равно опять ложиться?" Это все не признаки Напа, факт. "демократия, беспечность - вроде согласились?", да. Так и у Донов - демократизм и беспечность по признакам Рейнина. Только при чем тут сенсорика и этика? Иррациональность и экстравертность - да. Но кстати, экстравертность не ярко выраженная. А ты продолжаешь его типировать в Напы? Ну, посмотри тогда внешние признаки. И просто фотографии тех, кого типируют в Наполеоны. Ну и поведение - но об этом позже.
Отправлено: 13.03.12 21:19. Заголовок: Кстати, все эти трид..
Кстати, все эти тридцать три несчастья я не очень принимаю во внимание (и, возможно, в этом не права). По следующим причинам:
1) я их склонна расценивать как ещё одно проявление иррациональности, не более. Особенно случай с рыбалкой. И вещи забытые туда же
2) разовые всё-таки случаи, относящиеся к критическому и не слишком долгому отрезку жизни. Самый бурный возраст + алкоголь + чужая страна + чемпионские нагрузки и чемпионская же слава... Да обычные люди могут примерно столько же воспоминаний набрать из своей бурной юности. В последние 10 лет, это свойство вроде бы не особо проявляется. Многословие, желание трындеть и шутить - было и есть. Особое поведение перед камерой, игра на публику - было и есть. Некоторая своеобразная неряшливость - разбрасывать носки, но при этом очень даже следить за своей внешностью - тоже была и есть. А вот таких удивительно нелепых случаев вроде бы не наблюдается.
3 и главное) у меня немного "мистический" подход, и кажется мне, что все эти досадные и так невовремя происходящие вещи, вся эта вопиющая нелепость - это был как бы противовес, расплата за те результаты и ту силу. Такой закон сохранения удачи))) Не знаю, как точно объяснить, и думаю, это к теме не относится... В общем, вот когда соревновался - он что-то такое делал на выступлениях. С залом, с судьями, а главное - с собой. Да сама его подготовка к олимпиаде - это медитативная по сути практика, не наученная, а природная, интуитивно, не вполне осознанно использованная. И вот когда он был готов, когда выходил - это был такой пик психики, такой выход энергии, такая работа неизвестно каких сил человеческого организма, мозга, нервов и души... Что на обычную жизнь ну не то чтобы не оставалось, но шёл такой откат в виде нелепостей. Он же совершенный хаотик. Положительный пик хаоса приходился на состязания. Ну а на остальную жизнь - остальной хаос, включая отрицательные пики. Перестал соревноваться - перестало трясти и швырять из стороны в сторону. Правда, теперь и сил гораздо меньше, даже психических - видимо, амплитуды не хватает)))
Так что я рассматривала бы не факты как таковые, а его оценку этих фактов, отношение к ним. Не нелепости "рыбалки", а сам факт того, что туда захотелось. И как именно туда захотелось, зачем. Сам факт того, что об этом рассказывается. Ну и так далее. Я не предлагаю обсуждать этот момент, просто объясняю свой подход.
Отправлено: 13.03.12 22:19. Заголовок: В последние 10 лет, ..
цитата:
В последние 10 лет, это свойство вроде бы не особо проявляется.
Проявляется. Я имею в виду именно последние события. Просто об этом пока нет рассказов. :) По пункту три - все может быть. Но Наполеон-то тут при чем? :)
цитата:
он что-то такое делал на выступлениях. С залом, с судьями, а главное - с собой.
Если так, то как раз очень подходит ИЛЭ. Потому что в стрессовой ситуации Дон-Кихот не просто реализует себя лучше, но она для него куда "комфортнее", нежели ситуация "покоя". "Адреналина не хватает". Но тогда, когда всех охватывает паника, Дон-Кихот чувствует себя, как рыба в воде. Что касается следить за собой. Я думаю, это не игра на публику, когда он говорил, что может неделю ходить в одной одежде, ему лишь бы душ был. Это он в Россию приехал, проанализировал, как люди одеты и как выглядят и решил не выделяться. Соответствовать. Это с одной стороны, с другой стороны, мой родственник - Дон и вовсе всегда одет с иголочки и прекрасно выглядит. Правда, он дуализированный Дон, но я понимаю, что ему совсем небезразличен его внешний вид. И с годами он становится только элегантнее. А если еще и подтип "штирлявый"... :) А с другой стороны, тот же Леша с удовольствием переложил на жену составление градероба на день. :) Между прочим, при этом друзья заметили, мол, как ты сегодня одет! Потому что обычно ходит в одежде спорт. стиля. А теперь читаем:
цитата:
В повседневной жизни предпочитает носить джинсы и ни к чему не обязывающие свитера или толстовки.
Это про него родимого, про Дона. Читаем и смотрим автограф-сессии. И не только автограф-сессии.
Ну, и если уж начали про Дона, то продолжим.
цитата:
Бывает интеллектуально высокомерен, и, меряя всех по себе (если я могу понять, то и другие должны), часто разочаровывается и ругается теми выражениями, которые указывают на недалекость оппонента.
Или
цитата:
не зол, но вспыльчив. Бурно реагирует на любые попытки давления со стороны. Бурно, но кратковременно. Как достанет оба меча, да как начнет махать ими направо и налево… Поди потом разберись, кто прав, кто виноват :-)
Складывается впечатление, что в такие моменты совершенно себя не контролирует, а затем переживает по причине «наломанных дров»
Примеры из жизни надо приводить? :) Ну, портрет же. Отнюдь не Наполеона. А вообще - Алексей в ДоРе - вот хотя бы доказательство того, что не Нап ни разу, и не этик.
Еще. «Лицо - порой задумчиво-сосредоточенное или рассеянное - часто вдруг принимает мальчишески-задорное выражение. Чрезвычайно умен и остроумен, схватывает все буквально на лету. Вы еще только начали объяснять, а он уже все понял!» 100 процентов. Знаю от человека, близко знающего типируемого. Именно этими словами про АЯ и рассказывал. Да и... ну, короче, да, это сто раз так.
цитата:
Однако в силу своего разгильдяйства учится не всегда хорошо и часто склонен вступать в распри с учителями или преподавателями
Сам признает, что не будь мама так настойчива, вряд ли получил бы медаль. А конфликты с учителями - да. Боролся за права детей в кабинете директора. Спорил о судьбе то ли Анны Карениной, то ли Катерины - сам уже не помнит, но заявил, что глупо сводить счеты с жизнью в такой ситуации. Ключевое слово "глупо". Ну и т.п. Почему я считаю, что Ягудин не Нап ни разу. Потому что никакой Нап не будет сжимать за спиной руки, когда у него просят интервью. Потому что Нап в обычной жизни ака газ - занимает весь предоставленный ему объем. Леша на это способен, но только по щелчку и по заданию. А у Напа это ествественно, само собой выходит. Никакой Нап не будет говорить журналистам, что был не прав, для Напа самореклама естественна, как воздух, которым Нап дышит. При этом постоянное "я" в речи. Ягудин же будет хвалить кого угодно - маму, осветителей, партнершу, команду, только не себя. В речи часто "мы". К себе и своим успехам он адекватно относится. Кто ж виноват, что они у него такие грандиозные? А образы в голове в московской пробке? Просто мы мало знаем Лешу, иногда что-то прорывается - информация какая-то, как вот про эту пробку. Явное ассоциативное мышление. А как тебе это: «У представителей типа часто встречаются выступающие или вытянутые, обращающие на себя внимание носы»?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума